De Nederlandse natuur-, landschaps- en dierenwelzijnsorganisaties zijn het fundamenteel oneens met staatssecretaris Henk Bleker over zijn wetsvoorstel natuur. De staatssecretaris staat niet open voor hun fundamentele kritiek. Economische principes krijgen voorrang boven het beschermen van natuur. Dat vinden de organisaties de wereld op z'n kop. Een Wet Natuur moet de natuur beschermen, niet beschadigen zoals met het voorstel van staatssecretaris Bleker dreigt. Reden genoeg om de wet terug te sturen naar de tekentafel.

Een natuurwet moet doen waarvoor die bedoeld is, namelijk in het overbevolkte Nederland zorgen dat de natuur ruimhartig en robuust wordt beschermd. In de nieuwe natuurwet van staatssecretaris Bleker is natuurbehoud een vervelende maatschappelijke verplichting in plaats van een bevlogen verantwoordelijkheid. De nieuwe wet voldoet niet aan de internationale afspraak dat de achteruitgang van biodiversiteit tot staan moet worden gebracht. Net als de Raad van State vorige week concludeerde bij de crisis- en herstelwet is er met het wetsvoorstel van Bleker een reëel risico dat er onomkeerbare schade wordt toegebracht aan de Nederlandse natuur.

De nieuwe Wet Natuur is bedoeld om drie goede natuurwetten (Natuurbeschermingswet, Flora- en Faunawet en Boswet) samen te voegen. Dit streven naar een eenvoudige en duidelijke wet hebben natuurorganisaties altijd gesteund. Met de ontwerp Wet Natuur gaat Bleker echter een geheel andere richting uit, namelijk het systematisch uitkleden van het beschermingsniveau tot het Europese minimum.

Duizenden negatieve reacties van Nederlandse burgers op het concept wetsvoorstel. Afwijzing van de wet door nagenoeg alle Nederlandse natuurbeschermingsorganisaties. Wetenschappers en hoogleraren die geen enkele visie en onderbouwing in het nieuwe wetsvoorstel kunnen ontdekken. Volgens de Nederlandse natuur-, landschaps- en dierenwelzijnsorganisaties, die donderdag bij een overleg in Den Haag met staatssecretaris Bleker zijn, is dat meer dan voldoende reden om de wet terug te sturen naar de tekentafel.

• Natuurmonumenten
• Vogelbescherming Nederland
• De12Landschappen
• De Natuur en Milieufederaties
• Avalon
• Natuur&Milieu
• Nederlandse Vereniging van Dierentuinen NVD
• Europese Vereniging van Dierentuinen EAZA
• Zoogdiervereniging
• Vereniging Kust&Zee (EUCC)
• KNNV
• CML
• Diergaarde Blijdorp
• Stichting Trésor
• Institute for Biodiversity and Ecosystem Dynamics (IBED)
• University of Amsterdam
• Stichting De Noordzee
• Waddenvereniging
• Landschapsbeheer Nederland
• Carmabi Both ENDS
• Greenpeace
• Milieudefensie
• Coalitie DierenWelzijnsorganisaties Nederland CDON (23 organisaties)
• De Vlinderstichting
• EIS Floron
• Goois Natuurreservaat
• RAVON
• Soortenbescherming Nederland
• Stichting Duinbehoud

Nederlandse natuur-, landschaps- en dierenwelzijnsorganisaties roepen staatssecretaris Henk Bleker op zijn Wet natuur grondig te herzien. Met dit wetsvoorstel wordt decennia werken aan gericht natuurbeleid overboord gezet en wordt een schat aan natuurgebieden en plant- en diersoorten vogelvrij verklaard.

Wet natuur biedt geen bescherming voor Nederlandse soorten en gebieden

De meer dan veertig organisaties zijn verontwaardigd over het wetsvoorstel. Het voorstel gaat uit van de gedachte dat de natuur alleen beschermd hoeft te worden als Europa dat verplicht stelt. Europese regels bieden niet meer dan minimale bescherming. Het aantal diersoorten waarop gejaagd mag worden, wordt meer dan verdubbeld. Bijna 150 typisch Nederlandse plant- en diersoorten zijn straks niet langer wettelijk beschermd. Ruim 180 natuurgebieden staan onder druk. Het is bovendien sterk de vraag of Nederland met het schrappen van de nationale wettelijke bescherming kan voldoen aan zijn Europese en andere internationale verplichtingen.  

Natuur is economie

De staatssecretaris suggereert ten onrechte dat er een onoverbrugbare tegenstelling bestaat tussen natuur en economie en dat de natuur economische ontwikkeling in de weg staat. Onderzoeken tonen keer op keer aan hoe economisch waardevol de Nederlandse natuur is. Denk maar aan het belang ervan voor bijvoorbeeld de toerisme- en recreatiesector, de visserij en het watermanagement. Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld.  Een gezonde en gevarieerde leefomgeving is daarom noodzakelijk en een robuuste natuurbeschermingswet een vereiste.

Wet natuur is achteruitgang

De organisaties vinden het een goede zaak dat drie natuurwetten (de Natuurbeschermingswet, de Flora- en Faunawet en de Boswet) worden samengevoegd tot één wet, maar alleen als dat een verbetering zou betekenen. In werkelijkheid is sprake van achteruitgang, natuurbeleid wordt de nek omgedraaid. Zelfs aan minimale Europese verplichtingen wordt maar ten dele voldaan. De Nederlandse natuurbeschermingsorganisaties maken zich bovendien zorgen of de wet überhaupt te handhaven is.  

Een duidelijke en sterke natuurwet zal de economie juist stimuleren, omdat ondernemers weten waar ze aan toe zijn en kunnen investeren in de toekomst van hun bedrijf. Wij willen dat de natuur en haar kwetsbare dieren en planten in alle provincies van dezelfde bescherming genieten.  Het wetsvoorstel zoals dat voorligt zal juist zorgen voor willekeur, onduidelijkheid en daardoor onzekerheid.

De natuurorganisaties die deze gemeenschappelijke brief hebben ondertekend, hebben ook individueel commentaar geleverd op het wetsvoorstel. Naar verwachting bespreekt de Tweede Kamer de Wet natuur in het voorjaar van 2012.

CDON

De 12Landschappen

De Natuur en Milieufederaties

De Vlinderstichting

EIS

Floron

Goois Natuurreservaat

Greenpeace

Het Bosschap

IUCN

KNNV

Landschapsbeheer Nederland

Natuurmonumenten

Milieudefensie

RAVON

Soortenbescherming Nederland

Stichting De Noordzee

Stichting Duinbehoud

Unie van Bosgroepen

Vogelbescherming Nederland

Waddenvereniging

Wereld Natuur Fonds

Zoogdiervereniging

Brief CDON mbt Natuurwet, 17-11-2011

De Coalitie DierenwelzijnsOrganisaties Nederland (CDON) is een samenwerkingsverband van maar liefst 23 dierenwelzijnsorganisaties , die in totaal een half miljoen leden/donateurs vertegenwoordigen. De coalitie is in 2006 opgericht naar aanleiding van het voornemen van de toenmalige Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit om de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (gwwd) te vervangen voor een nieuwe Wet dieren. De CDON was zeer onaangenaam verrast met dit voornemen voor een nieuwe Wet dieren, waarin niet de bescherming, maar de productie en het gebruik van dieren centraal staat.

Acties CDON tot behoud van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren   
De CDON vindt het verbazingwekkend dat de gwwd, waar bijna 20 jaar voor is gestreden zonder enige evaluatie zou moeten verdwijnen of worden vervangen. De gwwd is de eerste nationale wet waarin welzijnsbepalingen voor gehouden dieren zijn vastgelegd. De gwwd vormt in dat opzicht een mijlpaal in de geschiedenis voor de bescherming van dieren. Het was dan ook de vurige wens van de CDON om de gwwd in stand te laten. Naast diverse brieven aan de Minister en aan de Vaste Kamercommissie voor Landbouw heeft de CDON het publiek via radiospotjes opgeroepen de petitie tegen de Wet dieren te ondertekenen. Tevens heeft de CDON gesprekken gevoerd met diverse politieke partijen, waarin de CDON aangaf een groot voorstander te zijn van een zelfstandige dierenbeschermingswet, waarin dieren worden beschouwd als wezens met gevoel, emoties en ervaringen. De CDON heeft hier niet alleen voor gepleit, maar hier ook zelf actie op ondernomen door een alternatief wetsvoorstel, de Algemene dierenbeschermingswet op te stellen. De toenmalige minister van Landbouw heeft kennis genomen van dit wetsvoorstel, maar heeft er helaas geen verdere actie op ondernomen. De radiocampagne die drie dagen heeft geduurd, heeft samen met de politieke lobby wel geleid tot kleine inhoudelijke welzijnsverbeteringen voor dieren in het wetsvoorstel. Uiteraard is de CDON blij met dit kleine succes, maar daarmee is de onvrede en het onbegrip over het wetsvoorstel niet weggenomen.

Stand van zaken wetsvoorstel

Nadat de Tweede Kamer eind 2009 de Wet dieren al had aangenomen, heeft ook de Eerste Kamer op 17 mei 2011 de Wet dieren aangenomen. In aanloop naar de stemming over het wetsvoorstel heeft de Eerste Kamer in het voorbereidend onderzoek zich wel uiterst kritisch uitgelaten over de Wet dieren. Zo vroegen de leden van de Eerste Kamer zich onder meer af waarom er niet is gekozen voor een zelfstandige dierenbeschermingswet die maatgevend is voor alle categorieën dieren. Ook vernam de Eerste Kamer graag waarom ervoor was gekozen om een nieuw wetsvoorstel te ontwikkelen, terwijl er nooit een evaluatie heeft plaatsgevonden van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Het is onjuist, voorbarig en een gemiste mogelijkheid om een nieuwe wet te ontwikkelen zonder kennis over de effectiviteit van de bestaande wet, aldus de Eerste Kamer tijdens het debat. De CDON was blij met de kritische houding van de Eerste Kamer en de door hen gestelde vragen naar aanleiding van het wetsvoorstel dieren.

De Wet dieren is een kaderwet waarvan de algemene regels nader uitgewerkt dienen te worden in een Koninklijk Besluit en/of in een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB). De CDON heeft inmiddels ook haar reactie gegeven op nadere conceptregelingen die het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie heeft opgesteld ter verdere uitwerking van de Wet dieren. In deze reactie heeft de CDON onder meer haar zorgen geuit dat de expliciete erkenning van de intrinsieke waarde van het dier (=de eigen waarde van dieren en niet de waarde die mensen het dier toekennen op grond van het nut dat het heeft voor de mens) in de Wet dieren nauwelijks tot uitdrukking komt in de conceptregelingen. De erkenning van de intrinsieke waarde van het dier vraagt ons inziens om een ethisch afwegingskader, die de verschillende relevante belangen van dier en mens, zorgvuldig benoemt en afweegt alvorens een besluit te nemen over mogelijk diergebruik. Een dergelijk ethisch afwegingskader is door de CDON in haar eigen Algemene dierenbeschermingswet wel geformuleerd. Tot op heden heeft de staatssecretaris van het ministerie van Landbouw helaas geen aandacht besteed aan ons wetsvoorstel. De CDON zal in haar reacties op de door het ministerie opgestelde conceptregelingen blijven wijzen op onze eigen Algemene dierenbeschermingswet die de uitgangspunten voor een effectieve dierenbeschermingswetgeving wel bevat.

Dierenwelzijnsbeleid Balkenende IV krijgt 5,5 als rapportcijfer

Den Haag, 8 juni 2010 – Een ruime meerderheid van de kiezers (67,2%) laat dierenwelzijn meewegen in haar stem 9 juni aanstaande. Tevreden over het dierenwelzijnsbeleid de afgelopen kabinetsperiode is men niet: het gemiddelde rapportcijfer voor Balkenende IV is een 5,5. Dat blijkt uit een opiniepeiling van CenterData onder 2100 Nederlanders in opdracht van 23 Nederlandse dierenbeschermingsorganisaties, verenigd in CDON (Coalitie DierenwelzijnsOrganisaties Nederland). Het lange afstandstransport van vee is volgens de kiezers het dierenwelzijnsprobleem dat het snelst moet worden opgelost. De resultaten bevestigen, aldus CDON, dat dierenwelzijn een belangrijk thema is voor het Nederlandse publiek en dat dus ook álle politieke partijen aan de slag moeten met dit onderwerp.

Van de 2100 respondenten geeft 67,2% aan dierenwelzijn in meer of mindere mate mee te laten wegen in hun stem. Slechts 0,9% van de kiezers geeft aan zijn of haar stem uit te brengen op de Partij voor de Dieren. 7,7% zegt op GroenLinks te zullen stemmen. Daarnaast vindt een derde van de kiezers het redelijk belangrijk (27,1%) tot heel erg belangrijk (5,2%) dat politieke partijen standpunten over dierenwelzijn opnemen in hun programma. Een minderheid van 9,1% vindt dit helemaal niet belangrijk. Het dierenwelzijnsbeleid van Balkenende IV krijgt als gemiddeld cijfer van alle kiezers een 5,5. Dierenwelzijnsproblemen die, volgens de kiezers, door een volgend kabinet met voorrang moeten worden opgelost zijn het lange afstandstransport van vee, kort daarop gevolgd door de consumptie van foie gras (ganzenlever) en het stoppen van nertsenfokkerijen.

Aan de slag met dierenwelzijn

Dirk-Jan Verdonk, woordvoerder CDON: “Er leven in Nederland vele honderden miljoenen dieren. Alleen al de Nederlandse vee-industrie ‘produceert’ jaarlijks bijna een half miljard vogels en zoogdieren. De overheid is mede- of eindverantwoordelijk voor hun welzijn. De resultaten van de opiniepeiling bevestigen dat de Nederlandse kiezer vindt dat niet alleen de Partij voor de Dieren, maar álle politieke partijen aan de slag moeten met het bevorderen van dierenwelzijn.”

www.dierencoalitie.nl

Op de website www.dierencoalitie.nl heeft CDON een overzicht samengesteld van de standpunten van de politieke partijen ten aanzien van diverse dierenwelzijnsissues als de productie van bont, het gebruik van wilde dieren in circussen en het instellen van een wettelijk minimum aan welzijnseisen voor alle dieren in de vee-industrie.

Over CDON

Coalitie DierenwelzijnsOrganisaties Nederland (CDON) bestaat uit 23 dierenbeschermingsorganisaties: Stichting AAP, Bont voor Dieren, Brooke Hospital for Animals Nederland, CAS International (Comité Anti Stierenvechten), Compassion in World Farming Nederland, de Dierenbescherming, Dier en Recht, Faunabescherming, Hondenbescherming, IFAW (International Fund for Animal Welfare), Nederlandse Vegetariërsbond, Milieudefensie, Nederlandse Vereniging voor Veganisme, Rechten voor al wat Leeft, Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren, Varkens in Nood, Stichting Vier Voeters, Vissenbescherming, Wakker Dier, Wilde Dieren de Tent Uit, World Animal Net, WSPA Nederland, Zeehondencrèche Lenie ’t Hart. Met hun leden en donateurs vertegenwoordigen zij in totaal bijna een miljoen kiezers.

Den Haag 15 december 2009

De CDON, de coalitie van 23 dierenbeschermingsorganisaties, is teleurgesteld over de Wet dieren zoals die vandaag door de Tweede Kamer is aangenomen. De dierenbeschermingsorganisaties zijn van mening dat de wet duidelijk tekortschiet om dieren op gepaste wijze te beschermen en het hoofd te bieden aan de problemen en uitdagingen van de 21^e eeuw.

20^e-eeuwse wet

Wim de Kok, woordvoerder van CDON: ‘De Wet dieren vervangt de huidige Gezondheids- en welzijnswet voor dieren uit 1992, maar ondanks dat sindsdien de urgentie van een fatsoenlijke omgang met dieren enorm is toegenomen, is daarvan in de Wet dieren niets terug te vinden. Dit is geen wet die past bij de problemen van de 21ste eeuw.

De bevordering van dierenwelzijn en duurzaamheid staat in de Wet dieren niet centraal. Aanvankelijk had de Wet dieren zelfs als doel het bevorderen van de afzet van dierlijke producten. Dit heeft de minister nu geschrapt. Er is echter geen ander doel voor in de plaats gekomen. Het grote centrale probleem van de vee-industrie wordt niet aangepakt. Volgens een recente berekening van het World Watch institute is dierlijke productie zelfs verantwoordelijk voor 51% van alle broeikasgassen. Omwille van mens, dier en klimaat is het cruciaal dat we alternatieven voor diergebruik stimuleren. Het is een grote gemiste kans dat de Wet dieren dat niet doet en feitelijk vrij baan geeft aan de verdere grootschalige exploitatie van dieren.

Voorgeschiedenis

Eerder al pleitte CDON in een petitie namens vele duizenden ondetekenaars voor zelfstandige dierenbeschermingswetgeving –en gaf daarvoor zelf een aanzet met een alternatief wetsvoorstel, de Algemene dierenbeschermingswet.  De minister heeft dit helaas volkomen genegeerd. De CDON zal nu de Eerste Kamer van haar bezwaren op de hoogte gaan stellen.

Over CDON

CDON (Coalitie Dierenwelzijnsorganisaties Nederland), bestaat uit 23 Nederlandse dierenwelzijnsorganisaties die in totaal bijna 1 miljoen leden/donateurs vertegenwoordigen:

Campagne van start voor betere dierenwet

Bescherming van dieren versus dierenexploitatie

Actieve rol overheid

Ivoren toren

Petitie

Over CDON

Amsterdam, 16 augustus 2007 - Een Coalitie van 21 dierenbeschermingsorganisaties is verontwaardigd over een nieuw voorstel van minister Verburg van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit om de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren af te schaffen.

De dierenbeschermers kregen tijdens de zomervakantie welgeteld 14 dagen de tijd om te reageren op een wetsvoorstel van 74 pagina's. 'Als deze procedure een indicatie is van het belang dat de minister hecht aan de meningen in de samenleving, dan hebben de dieren het ergste te vrezen', zegt Wim de Kok, voorzitter van de Coalitie DierenwelzijnsOrganisaties Nederland - CDON.

Het voorstel dat vijf wetten samenvoegt en dierenwelzijn een zeer lage prioriteit geeft, kwam voor de dierenbeschermers als een verrassing. De vorige minister van LNV, Veerman had het plan in oktober 2006 na protesten op de lange baan geschoven. In het regeringscoalitieakkoord van februari 2007 werd afgesproken nieuw beleid uit te zetten in een Nota Dierenwelzijn die dit najaar naar de Kamer zal worden gestuurd.

'Het is merkwaardig dat nu reeds een wetsvoorstel wordt geïntroduceerd terwijl juist binnenkort een Nota dierenwelzijn volgt. Wetgeving zou een uitwerking moeten zijn van geformuleerde visie en beleid en hierop niet zelfstandig vooruit moeten lopen', aldus Helga van Veen van de Dierenbescherming.

Het Wetsvoorstel dieren richt zich vooral op dieren die gehouden worden voor productiedoeleinden. Een doelstelling is het bevorderen van de afzet van dierlijke producten. Volgens de Coalitie staat dit op gespannen voet met de erkenning van de intrinsieke waarde van het dier en bevordering van dierenwelzijn in het algemeen.

Hans Baaij van Stichting Dier en Recht stelt: ‘De visie bij LNV is: wij leggen de commerciële veehouderij geen strobreed in de weg, we proberen de dierenbeschermers met vage toezeggingen te lijmen en we zorgen ervoor dat wij deze - in rechte - geen schade kunnen berokkenen.’

Nederland dreigt een van de weinige Europese landen te worden zonder een dierenwelzijnswet. De Coalitie roept de Tweede Kamer op om de minister op het mate te roepen en eerst na een fatsoenlijk debat in de Kamer het welzijn van dieren de erkenning te geven die de maatschappij van haar eist.

Coalitie dierenbeschermers blij met beslissing

Amsterdam/Den Haag, 24 oktober 2006 - Het Ministerie van LNV heeft ons meegedeeld dat de plannen om de Gezondheids- en welzijnswet voor Dieren (Gwwd) af te schaffen en te vervangen door de Wet Dieren en dierlijke productie voorlopig zijn uitgesteld. De Coalitie Red De Dierenwelzijnswet, bestaande uit 18 dierenbeschermingsorganisaties, is daar bijzonder blij mee. Bijna 13.000 mensen stuurden in korte tijd een protestmail aan de minister.

Het was oorspronkelijk de bedoeling van het Ministerie om nog in deze kabinetsperiode de Gwwd te vervangen. Om dit gevaar te keren hebben 18 dierenbeschermingsorganisaties zich daarop begin dit jaar verenigd in de Coalitie Red de Dierenwelzijnswet.

Deze heeft zich onmiddellijk krachtig verzet tegen zowel de enorme haast die het Ministerie tentoonspreidde als de kwalijke inhoud van de plannen. Zij vond het niet acceptabel om de Gwwd, voor de totstandkoming waarvan dierenbeschermers zich twintig jaar hebben ingezet, in enkele maanden tijd onherkenbaar te laten opgaan in een op productie gerichte wet met de onheilspellende naam Dieren en dierlijke productie.

Bovendien bleek uit de plannen van het Ministerie al meteen dat het bedrijfsleven een veel grotere macht over het welzijn van de dieren toebedeeld zou krijgen dan in de huidige Gwwd het geval is en dat het onderliggende preventieve ‘nee, tenzij’-principe van de wet, dat een terughoudend beleid ten aanzien van het diergebruik beoogt, vervangen zou worden door het ‘ja, mits’-principe dat de gebruikers van dieren veel meer armslag biedt.

Het is nu de bedoeling dat het volgende kabinet gaat beslissen wat er verder met de plannen gaat gebeuren. De al gereedliggende concepten zullen tot die tijd niet naar buiten worden gebracht.

De Coalitie blijft de ontwikkelingen rond de Gezondheids- en welzijnswet voor Dieren nauwgezet volgen. Actuele informatie rondom de plannen is te vinden op www.reddedierenwelzijnswet.nl.

Minister Veerman bedolven onder protestbrieven

Amsterdam, 21 juli 2006 - Een week na de lancering hebben al meer dan 4000 mensen via de website www.reddedierenwelzijnswet.nl een brief naar minister Veerman van landbouw gestuurd. En het aantal reacties loopt snel op. In hun brief protesteren zij tegen het plan om de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren af te schaffen. De minister wil nog dit jaar deze wet vervangen door de Wet dieren en dierlijke productie.

Achttien dieren- en milieubeschermingsorganisaties maken zich grote zorgen over de plannen van minister Veerman. Zij hebben zich daarom verenigd in de coalitie 'Red de dierenwelzijnswet' met een gezamenlijke achterban van meer dan 600.000 leden en donateurs. Vorige week opende de coalitie de website www.reddedierenwelzijnswet.nl zodat de bevolking haar stem kan laten horen. Dat gebeurt massaal.

In veel reacties wordt verbazing uitgesproken over de paradox dat juist een regering die de mond vol heeft over normen en waarden de meest kwetsbare groep in onze samenleving, de dieren, zó in de kou laat staan.

Wat menigeen verder stoort is dat het plan voor de afschaffing van de dierenwelzijnswet wordt gesmeed door een kabinet in zijn nadagen, dat ook nog eens een rompkabinet is. Zoals een van de reacties het stelt: 'Een kabinet dat niet langer op de steun van een meerderheid in de kamer kan rekenen (en dus van de Nederlandse bevolking) past terughoudendheid. Laat dit besluit over aan een nieuw (hopelijk wijzer) kabinet.'

De breed gedeelde mening is dat de minister zich beter in kan spannen om het dierenleed af te schaffen dan de dierenwelzijnswet. Of, zoals een kernachtige reactie luidt: 'De minister mag weg, de dierenwet moet blijven'.

Amsterdam, 18 juli 2006 - Achttien dierenorganisaties, verenigd in de Coalitie 'Red de Dierenwelzijnswet Gwwd' hebben afgelopen vrijdag de protestsite www.reddedierenwelzijnswet.nl gelanceerd. Veel bezoekers hebben inmiddels al een protestmail gestuurd aan minister Veerman van Landbouw. Deze heeft het plan opgevat om de Gezondheids- en Welzijnswet (Gwwd) voor dieren af te schaffen en op te laten gaan in de wet Dieren en dierlijke producten. 'Een dreigende ramp', aldus de Coalitie. De Coalitie, een initiatief van Bont voor Dieren, heeft minister Veerman al eerder per brandbrief verzocht af te zien van zijn plannen. Bont voor Dieren roept iedereen dringend op om mee te protesteren tegen afschaffing van deze wet via www.reddedierenwelzijnswet.nl.

De Gwwd werd in 1992 na 20 jaar strijd van kracht en is de centrale wet voor de bescherming van dieren in Nederland. Minister Veerman wil de Gwwd als zelfstandige wet op korte termijn afschaffen. De dierenbeschermingsorganisaties vrezen dat hierdoor de bescherming van dieren nog moeilijker zal worden dan ze nu al is, en in veel gevallen onmogelijk zal worden.

De redenen die LNV voor de afschaffing van de Gwwd aanvoert, zijn volstrekt ongefundeerd en ingegeven door commerciële overwegingen. Ze verraden een fundamenteel gebrek aan aandacht voor de bescherming van het welzijn van dieren. Daar komt nog bij dat er geen evaluatie van de Gwwd heeft plaatsgevonden, die een samenvoegen met op productie gerichte wetten zou rechtvaardigen.